话就是我看不懂你引用的文献，所以我认为你的证明无法被验证，除非你把别人已经证明过的东西重新证明一遍给我看。

    如果他真的按照审稿人1的要求去做，那就意味着他需要在论文正文中补充五篇俄语文献中总计十几个引理的完整证明。

    呵呵，那就不是修改论文，那是重新写一本书了！

    而且这事还有一个绕不开的问题，他发这篇论文是为了完成系统任务的要求，而系统要求，论文须引用不少于三篇苏联时期相关文献。

    任务发布的时候他还吐槽过，谁没事会去翻半个世纪前的苏联期刊啊？

    但系统就是这么规定的，而且事实证明，那些苏联文献里确实有好东西，他论文中最关键的对称博弈树分类定理，正是建立在阿杰尔松·韦利斯基等人的工作之上的。

    没有那些苏联文献，他的论文就缺了根基。

    换掉引用？

    当然不可能。

    系统任务的条件又不能讲价还价，不满足那就只能算任务失败了。

    在正文中重新证明所有引理？

    理论上可以，但那意味着论文页数至少要翻七八倍，而且这些引理的原始证明本身就非常复杂，光是重新用英文梳理清楚就需要几个月时间。

    这是一个无解的困局。

    漆昊烦躁地灌了一口冰水，差点呛到。

    他又看了一遍审稿人1的措辞，越看越觉得对方的潜台词就是：“你一个华国人，引用什么苏联文献？谁信你真的看过？”

    但他又不能把这种猜测写进回复里。

    学术审稿讲的是就事论事，你总不能在回复里写“尊敬的审稿人，我怀疑你在歧视非英语文献”吧。

    就在漆昊的心情跌到谷底的时候，他想起来还没看审稿人2的意见。

    “本文在有限博弈树的绝对剪枝问题上做出了新颖且有价值的贡献。”

    “作者对已有文献的掌握令人印象深刻……”

&n>> --