临道德抉择的时候，只需要按照造成的后果的好坏来行事，一切行动都可以因为造成了好的后果而得到辩护了呢？

    并不是，因为后果论也是有众多bug的。

    这就延伸出了电车难题的升级场景

    现在的你不是电车里的司机了，你现在站在一个桥上，电车将会从桥洞底下经过。同样地，前方铁轨上绑着5个人。不过这时候，前方没有另一条轨道可以拐弯了，这辆刹车失灵的电车会径直轧死前方铁轨上的5个人。

    除非，你把同在桥上的另一个胖子给推到桥底下去，由于这个胖子的体重很大，他足以挡住这辆疾驰的电车，让电车停下来，但是这个胖子会被撞死。

    那么请问，伱会推这个胖子一把吗？

    按照刚刚的后果论原则，你应当毫不犹豫地推胖子。因为这同样是拿1条命换5条命，从后果上来考量这是利大于弊的。

    但推胖子这个举动却很违反我们的道德直觉，调查发现，大部分人直觉上并不能接受推胖子这么一个举动。

    于是修改后的电车难题，结果得到了不同的答案。

    就这么一个心理学问题，还可以进行衍生。比如说那五个人和一个人中，都正好有你熟悉的人存在，双方还都一样重要，那么这时候又应该如何选择？

    日向启自己摇了摇头，即便是他也无法做出选择。

    没有继续深入拆解下去，日向启回到了前院房间不再着急。纲手中午出门前往赌场，他就在外边看着，纲手回旅馆休息，他也同样休息。

    就这样，一个星期就这么过去了，纲手仿佛彻底无视了日向启，而日向启也一点都不在意。

    “你的方法到底行不行啊？”佐助有些忍不住了，他天天待在旅馆里，感觉很浪费时间。

    日向启瞥了一眼心浮气躁的佐助说：“你要是实在没事做，大可以在院子中训练啊。在村子里训练是训练，在这边不也一样？”

    “这不一样，在外面我没办法专心训练。”佐助说。

    日向启摇了摇头，“那是因为你心不平静，你太急了自然没办法集中注意力。”<>> --