我记得这道难题大致是这样的，一列火车驶来，此时轨道上有5个小孩玩耍，而另一条废弃的轨道上只有1个小孩。

    当司机发现5个小孩时，已经来不及刹车……问题也就随之抛出，如果正常行驶，那么火车会撞到5个小孩。

    此时你有一个变道器，你可以改变这6个小孩的命运。

    如果变道，就能拯救5个小孩，但是会让在荒废的轨道上玩耍的那1个小孩死去。

    如果不变道，那这5个小孩就将死去，而废弃轨道上玩耍的那1个小孩则平安无事。

    正常人的思维一般都会选择变道，牺牲1个小孩保住5个小孩。

    但是西方人的言论却总结出了另一个答案，说的是5个小孩在火车通行的轨道上玩，这是不对的，因此火车来了之后，他们应该自己承担自己的行为带来的风险。而1个小孩，在废弃的轨道上玩，他没有错，他是无辜的，为什么要让他来承受这场不是他的错带来的灾难呢？

    大多数人，都容易被这番言论搞懵圈，觉得西方的言论说得有道理，他们很人性，但实际上这个问题，真没有表面，看来的那么简单……

    其实，在这个道德难题中，西方人故意设置了一个陷阱，那就是废弃的轨道。

    只要仔细一想，就会发现这是偷换概念。

    无论是正常通行的轨道，还是废弃的轨道，都不允许在上面玩耍，因为这里不是玩耍的场地，跟废不废弃没有任何关系。

    因此当你把这个陷阱去掉之后，这个问题就变得清楚而直接了，并且其象征意义也很明显。

  >> --