一起带去邻居家，两人一起吃早饭，邻居说他喜欢吃粽子胜过汤圆，因为粽子不像汤圆；运河岛回话说，饺子也不像包子，早上吃刚好。吃过饭，两人分别，邻居留下包子和粽子，运河岛带回饺子和汤圆。

    这情景要在限制里强行描述岂不是强人所难。强行描述，只能变成：

    运河岛团了团和团，邻居团了团和团。运河岛团了团和团带去邻居家，两人一起吃早饭，邻居说他喜欢吃这团胜过那团，因为这团不像那团；运河岛回话说，这团也不像那团，早上吃刚好。吃过饭，两人分别，邻居留下团和团，运河岛带回团和团。

    团的谜语，中间读起来隐隐约约的哲理感是怎么回事……当然是信息流失量感人的结果。

    想弄清状况估计得考据查资料了吧？

    何必呢？直接造字词出来，新造出来的写个附录不是容易很多。

    从另一个角度看，‘道可道，非常道’和‘道道道，道道道。’的差别也没有十分巨大，毕竟主题是一样的；而且对这话题没什么了解的人很可能两句都不懂，那这两句就更相似了。

    所以会不会是附录遗失了，没有流传下来？

    不过也有另外一个可能，三个‘道’字的含义差别可以由它们旁边的字体现，就和词或者词组的概念相似；同时一个字在句子中的位置也会影响它的含义，而这是语法的一部分。后人觉得语义不明容易混淆是因为在语言的演化过程中语法变了。

    这奇怪的合理性…

    不过现代人对古代人的认识里，很多应该都是猜测性的。现代人不是古人，也没见过古人，直接的交流也没有过。一个人对自己生活的时代有所了解，对于5年前应该也能通过长辈们了解一二，而5年前的人们能对1年前的情况了解一二，但一个寻常的现代人就没什么直接的途径去对1年前的是请了解一二了。这种5年的间隔重复大概5次才能到达《道德经》的时代，因此也就只剩下猜测和想>> --