出这样一期有深度、有内容的访谈，其实是对王东来形象的正面塑造。”

    “更重要的是，他说的那些问题，确实是社会痛点。我们不去触碰，不等于不存在。如果能让更多人思考这些问题，也许不是坏事。”

    老刘听完，没有表态，只是说：“这个事太大，我一个人做不了主。需要向上汇报。”

    当天下午，一份加急报告送到了宣传部门领导的案头。

    报告附上了采访视频的完整记录，还有总台内部的讨论意见。

    宣传部门领导看完报告，沉默了很长时间。

    他当然知道这段视频的分量。

    王东来说的那些话，涉及的是这个社会最深层的问题——财富分配、劳动价值、资本与劳动者的关系。

    这些问题，理论上一直在讨论，但很少有一个企业家，一个站在科技和商业顶端的人，说得这么直白，这么坦率。

    但问题是，这种直白和坦率，会不会被误解？会不会被利用？会不会引发不必要的动荡？

    他决定召开一个小范围的会议。

    第二天上午，宣传部门的一间会议室里，坐着七八个人。

    有宣传部门的领导，有几位相关领域的专家顾问，还有总台的老张和老刘。

    会议一开始，就出现了强烈的分歧。

    一位顾问首先发言：“这段视频，我的看法是——风险太大。王东来说的那些话，尤其是关于‘靠压榨员工发财的老板’这类说法，虽然没有点名，但等于是在给企业家群体贴标签。这会引发企业界的反感，甚至可能被解读为官方在鼓励某种对立情绪。”

    另一位顾问不同意：“我倒觉得，这正是我们需要的声音。王东来不是官员，他是企业家，是科学家，是站在行业顶端的人。他说这些话，恰恰说明企业家群体内部也有反思，有进步。这本身就是一种正能量。”

    “正能量？”

    第一位顾问反驳道：“你听听他说的那些话——‘资本的游戏规则真的对吗’、‘我们的分配跟上脚步了吗’。这些话放在网上，会激起多大的舆论波澜？那些觉得自己被压榨的工人，那些不满现状的年轻人，会怎么想？”

    “他们本来就在想这些问题。”

    第二位顾问说：“堵不如疏。与其让这些问题在暗处发酵，不如拿到明面上来讨论。王东来给出了他的答案——银河科技的做法。这个答案本身，就是一种引导。”

    两人你来我往，争论得不可开交。

    宣传部门的领导一直没有说话，只是静静地听着。

    等到两人都说得差不多了，他才开口：“老张，总台那边是什么意见？”

    老张斟酌着说：“总台内部也有分歧。有人认为应该播，认为这是正面典型；有人担心风险，认为需要谨慎处理。但有一点大家意见一致，这段采访的新闻价值很高，不能简单放弃。”

    宣传领导点点头，又问：“如果播，你们打算怎么处理？”

    老张说：“我们考虑过几种方案。一是完整播出，不加任何评论。二是适当剪辑，把一些可能引发争议的段落去掉。三是配上专家点评，引导观众正确理解。”

    “你们倾向哪种？”

    “倾向第一种。”

    老张说：“王东来的观点是一个整体，剪辑之后，逻辑可能就不完整了。而且，他的表述本身已经很严谨，没有过激言辞，只是坦率地说出了自己的想法。加上专家点评，反而可能削弱他表达的力量。”

    宣传领导没有立即表态。

    他站起身，走到窗前，背对着众人，像是在思考什么。

    会议室里安静下来，只能听到窗外隐约的车流声。

 &n>> --